Про буждение

Сутры, мантры, бла-бла-бла

Специально для Александра Чернова
li_hin
Спасибо за бдительность.
Все хорошо.
Читайте, как Вам удобно )).

Ом!

Все это, в общем, довольно очевидно
li_hin
Просто иногда бывает нужно, чтобы кто-то сказал вам об этом со стороны.


                                                                                                      Ссылка

Переезд
li_hin
li-hin.dreamwidth.org

Тоже очень важно
li_hin
Спайра по скайпу.

https://www.youtube.com/watch?v=7hysCJG7ybM

Исчерпывающе, в общем-то
li_hin

                                                                                                      Здесь

Только лучше смотреть небольшими отрезками, сверяя с собственным опытом. 

Пусть и здесь еще повисит
li_hin

Недостоверность и принципиальную недостаточность той картины, которую формирует ум по поводу происходящего, легче всего заметить на примере тела.

Если не обращать внимание хотя бы на часть привычных интерпретаций, наложенных на восприятие, видно же, что т.н. ваше тело -- обычное животное, не принципиально отличное от всех прочих. Не в переносном или абстрактно философском смысле, а в самом прямом. Каждым зубом, каждой сальной или потовой железой, каждым волосом, чешуйкой эпидермиса, пресинаптической мембраной, каждой пястной косточкой, каждым позвонком, мышечным волокном, почечной лоханкой, легочным пузырьком -- и так далее и так далее -- утверждающим свою животность. Причудливо искаженным, сплющенным или растянутым, если сравнивать его по отдельности с мышью, собакой или лошадью, но совершенно однозначно, на 100% совершенно нормальным и обыкновенным хордовым теплокровным млекопитающим. При этом оно не столько даже живая форма "в себе" -- такое впечатление тоже результат избирательной фокусировки внимания -- сколько текущее состояние всей истории жизни, рассматриваемое в данный момент в одном из конкретных проявлений (см., например, "атавизмы", "рудименты", ""мусорная" ДНК").

Такой ракурс хорош тем, что позволяет взглянуть внимательно на сам предмет разговора -- на то, по отношению к чему создается это знакомое каждому впечатление своего тела.

Со времен Галена знание об устройстве и принципах функционирования "белковых тел" несколько детализировалось. Применительно к вашему организму, это уже несколько десятков серьезных дисциплин, от эмбриологии до иммунологии и нейрофизиологии, настолько разработанных и так быстро пополняемых новыми данными, что целой жизни уже не хватает для полноценного освоения хотя бы какой-то одной из них. К счастью, для любопытствующего дилетанта достаточно беглого знакомства с их популярным изложением, чтобы составить себе общее впечатление о том, какой невообразимо сложный уровень устройства и взаимодействия систем и подсистем имеет на самом деле вот эта самая его собственная тушка.

То, что эти буквы читает сейчас целая Вселенная, где без всякого сознательного контроля постоянно происходят построенные на простых закономерностях неимоверно сложные процессы -- не художественное преувеличение, это просто бледная констатация факта. Очевидного факта, если вы знакомы с деталями хотя бы выборочно.

Игнорируя сложность конструкции, и степень автономности тела постоянно недооценивают. Возможно, дело в той же эволюционной целесообразности -- с точки зрения оптимального использования машинного времени, мозгу намного выгоднее упрощать происходящее до нескольких простых обобщающих символов, чем тащить по поводу каждого восприятия чемоданы данных, которые он без микроскопа даже воспринять не способен. Скорость реакции в этом случае падала бы, что на протяжении всей предыстории шансы на выживание такой конструкции... ну, понятно, в общем.

Речь о символах, собственно. Понятно же, что для какой-никакой ориентации в среде сложно устроенному телу, чей мозг постоянно бомбардируется водопадами сигналов изнутри, с периферии и снаружи, очень полезно для себя отличать, где тут, собственно заканчивается оно, а где начинается все остальное. Знать, что вот это конкретное движение сейчас принадлежит "мне", как оформленной структуре, вот это "другому" или вообще является частью внешней среды -- это, наверное, довольно древнее в природе умение.

Безошибочное ощущение, что вот это действую я -- не плохое и не хорошее. Множество цепей обратной связи, проверка и перепроверка сигналов и прочая мозговая механика тут практически сбоев не дают. Беда начинается, когда нейтральное итоговое сообщение начинает жить в уме в качестве самостоятельного агента.

И когда вы зачем-то принимаете совершенно к вам не относящееся "я делаю", "я говорю", "я думаю", "я пишу" на свой счет -- это даже не отождествление с каким-то там эго или с персонажем сна.

Это ни на чем не основанная вера в то, что постоянно присутствующее в осознаваемом пространстве впечатление -- результат механического анализа мозгом привходящих данных -- на самом деле является тем, кто пишет, говорит или строит планы. И уже на этой абсурдной вере строится представление о каком-то там эго.

Персонаж, за которого вы себя принимаете, не существует уже изначально.

Понимаете?

Где-то на этом этапе можно было бы задаться вопросом, что вы собой представляете на самом деле.

Вместо слайдов:
http://catta.livejournal.com/148245.html
http://www.popmech.ru/sci…/54414-skolko-musora-v-nashey-dnk/


Просто послушайте это внимательно
li_hin
https://www.youtube.com/watch?v=pQHnOo8ksU4

И что действительно никогда не перестает поражать --
li_hin
это что мозг обычной обезъяны способен на подобную эквилибристику.

(no subject)
li_hin
Все. Все без малейшего исключения. Бабочки и бегемоты, политика и экономика, история и футурология, все, что лично вам приятно, неприятно и безразлично, АБСОЛЮТНО ВСЕ, что составляет ваш мир -- находится в уме. Или, что то же самое, нигде.

И каждый, обладающий умом, ничего и никогда кроме этого ума не видел, не видит и увидеть неспособен. И сам этот "каждый" при этом только в уме и виден, условно "своем" или "чьем-то еще".

Сложно передать словами, насколько удивительна эта ситуация.

Подумалось тут
li_hin
Может быть, кому-то пригодится. Про дитя нерожденной женщины.
Махарадж (как и многие до него) четко и однозначно утверждал, что весь этот мир является сном. И это, в общем, трюизм, но странное дело -- даже приняв это сообщение, ум оставляет его на полке, пылиться где-то рядом с Шопенгауром и Палийским каноном. То есть мотивировать и подкрепить массой цитат это сообщение -- легко, а глубже, на уровень непосредственного переживания (или, скорее, собственного понимания) оно как-то не особо охотно попадает. В принципе, понятно, почему: весь повседневный опыт этому противоречит. Непреодолимый какой-то разрыв в итоге получается между формальным знанием и жизнью.
Но, поскольку разрыв этот самый существует на самом деле только в уме -- ум вполне может его преодолеть.
Последнее также не очевидно, но если посмотреть внимательно, ЧЕМ воспринимается мир повседневного опыта, т.е. на то, где виден весь этот невообразимо сложно устроенный мир физической реальности -- придти к рациональному пониманию утверждения Махараджа и прочих Учителей довольно просто.
Известно же, что фактически, наблюдая окружающий мир, мы видим то, что было перед глазами и прочими органами чувств несколько миллисекунд назад, когда сигналы поступили, но еще не обработались мозгом. Впечатление окружающей тело обстановки, известное нам в качестве "прямого восприятия", на самом деле всегда от этой самой обстановки отстает на время, необходимое для передачи и обработки сигнала и на создание синтетического итогового впечатления трехмерной реальности с движущимися объектами, их названиями, смыслом всего воспринимаемого и так далее.
Другими словами, наблюдая мир, мы на самом деле видим его прошлое. Смотрим в собственную память, что ли.
Получается, что мир, правдоподобно окружающий каждого вот прямо в эту секунду, не просто нереален, он нереален трижды -- как отстающее на доли секунды от непосредственного восприятия отражение в уме, как избирательное и искаженное отражение в уме, и, наконец, как отражение в том, что на самом деле вообще отсутствует в объективной реальности.
После небольшого самостоятельного расследования на тему "что такое прошлое, где оно находится и что собой представляет" любой желающий мог бы убедиться напрямую, что память и воображение находятся там же, где и весь доступный восприятию, ощущению и обдумыванию мир. В виртуальном пространстве ума. Которое, пространство, в физической реальности не представлено вообще никак.
И в том же уме представляется предполагаемый наблюдатель этого самого ума, или в виде имярека, не то привязанного к воспринимаемому телу, не то создаваемого мозгом этого тела, -- или как концепция присматривающего за всем Сознания, Атмана, Брахмана, Арджуны и так далее.
При этом по умолчанию предполагается, что наблюдаемое в каждом индивидуальном уме является чем-то таким, если и не вполне соответствующим действительности, то уж точно общим для всех. Всех, видимых в том же самом уме, да.

А ведь это поразительно очевидное заблуждение. Если подумать. Если вообще обратить на него внимание.
Медицинский железный факт в том, что каждый наблюдает в качестве реального мира свою собственную, индивидуальную галлюцинацию, и только сходство основных ее параметров позволяет совершать какую-никакую координацию действий и вообще понимать друг друга.
Похоже, что вопреки привычному пониманию, в реальности никакого наблюдателя у вашего индивидуального ума (или мира) нет вообще. Ну, кроме того, который тем же умом создается. Посмотрите сами -- разве не ясно, что ваше существование, ровно так же, как и существование мира, не столько происходит, сколько воображается тем, что на доступном уровне выглядит как состоящий из нервных клеток процессор в черепной коробке.
Осмотритесь вокруг и попробуйте осознать, что все, что вы прямо сейчас наблюдаете, включая привычного себя -- просто какой-то трюк, глобальная мистификация. В ней, получается, некого спасать и некому спасаться. И не от чего.
И что остается делать в такой странной ситуации?
Наблюдать это потрясающее шоу, как шоу, наверное.
Спасибо за внимание.

(no subject)
li_hin
То же самое, но без занудства, звучало бы так.
Если никакого прошлого и будущего вне чьей-либо памяти нет -- а с этим не поспоришь -- то нет и времени.
А без времени теряет смысл вообще все.
В одномоментном постоянном "сейчас", до которого никому не суждено допрыгнуть, просто негде уместиться нашим концепциям реальности, практикам, удовольствиям и страданиям.
Вне времени наш привычный трехмерный мир, при всем его разнообразии и прямо переживаемой реалистичности, просто невозможен. С точки зрения настоящего момента он находится практически нигде. Ну, или в каждом как бы "воспринимающем" его уме, что то же самое.
И мы с вами -- точно там же.
Ом!

Судьба человека, так сказать
li_hin
Уверенно действовать в мире, опираясь исключительно на свои виртуальные представления и память о том, как тут все только что было.

И от этих нигде не существующих нематериальных представлений -- страдать, к ним стремиться, за них держаться и на их основе что-то там себе целеполагать.

И всем этим занимается бедное напыщенное животное в штанах и шляпе. Человек, это звучит гордо.

Бггг!!!

Прикладного солипсизма пост №2
li_hin

Если попытаться разобраться с тем, где находится прошлое и будущее -- и что они собой представляют -- довольно легко заметить, что нигде кроме виртуального пространства ума они поместиться не могут.

Память и воображение, да.

Никто же не будет спорить, что в объективной физической реальности память и воображение никак не представлены? Они "ни из чего не состоят", их просто нет. В лучшем случае, это просто устоявшиеся синаптические связи чьего-то мозга -- даже не предмет, а скорее явление или тенденция. Пути, по которым межклеточной электрохимии протекать будет проще, чем по альтернативным.

Это факт, понимание которого неизбежно должно привести к выводу о крайней избирательности, относительности и вопиющей недостоверности этих вещей -- воображения и памяти. Младенец "помнит" и "представляет" одно, попугай в амазонских джунглях другое, ваш сосед по лестничной клетке -- что-то свое, ваша память хранит еще что-то -- и воображаете вы точно не то же самое, что скалярия в аквариуме или тот же сосед.

Даже воспоминание об одном и том же событии у двух максимально похожим образом устроенных свидетелей будет различаться в массе деталей -- уж не говоря о том, что даже при полном сходстве (что невозможно, но допустим для чистоты мысленного эксперимента) это будут две РАЗНЫЕ версии событий. Просто потому, что в двух разных головах происходят.

И у воображаемого обитателя окрестностей условного Альдебарана в памяти "хранился" бы совсем другой мир, полный совсем других событий. Соответственно, и в воображаемое им будущее проецировались бы совсем другие картины.

Но Бог с ними, с инопланетянами. Только представьте себе: на Земле 7 миллиардов одних только людей, не считая всех прочих живых существ, и каждый постоянно помнит и воображает что-то свое -- от нескольких последних или предстоящих секунд до истории древнего мира и планов на завтрашний вечер.

А если бы жизнь прекратилась -- исчезли бы все живые существа -- прошлого и будущего вообще нигде бы больше не было, даже в виде индивидуальных галлюцинаций.

Это были всем известные банальности. Спасибо за терпение, едем дальше.

Напомнив себе принципиальное не-существование прошлого и будущего, следующим шагом было бы уделить некоторое внимание этому самому вашему уму, в котором прошлое и будущее только и видны.

Посмотреть, что он собой представляет, из чего состоит, и где сам находится.

После чего можно осторожно спросить себя, где находится настоящее и посредством чего вы о нем знаете.

Если на этом этапе вы еще не катаетесь по полу от хохота и не рычите от восторга, как безумец, -- у вас большие проблемы с чувством юмора.

Тогда придется думать дальше, потому что эта шутка Бога заслуживает того, чтобы ее оценили по достоинству.

Вот этот ваш физический мир, который в сейчас. Единственная реальность, про которую можно сказать, что она есть. Трехмерный объем с микробами, слонами и бабочками, с твердыми и мягкими предметами, людьми, звездами и галактиками. А также с запахами, звуками, цветами и ощущениями. И с вами, все это воспринимающим.

Как ты этот моментальный срез действительности ни представляй -- актуализацией потенциала Атмана или мгновенным коллапсом волновой функции в зыбкой квантовой реальности -- это то единственное, с чем приходится иметь дело.

При этом, где бы все это безгранично разнообразное мгновение ни помещалось на самом деле, для вас оно всегда будет располагаться в прошлом. В памяти, если хотите.

Которой, как вы только что для себя установили, однозначно нет вообще нигде.

За те миллисекунды, которые нужны для передачи сигнала от органов чувств в мозг и формирования им впечатления окружающего мира, реальность уже изменилась. Единственное, что существует, то самое "сейчас", каждое мгновение жизни немного другое, чем чье-либо знание о нем.

Это важный момент, обдумайте его как следует.

Поскольку ваше т.н. непосредственное восприятие окружающей действительности всегда хоть немного, но отстает от реального положения дел, наблюдая реальность вокруг, вы буквально наблюдаете память о ней. Сложную голограмму по поводу реальности, при этом крайне избирательную, субъективную и тд. и тп.

В привычном для мозга мире средних величин этим отставанием можно пренебречь. В реальности, где расстояния измеряются световыми годами, это отставание восприятия события от самого события намного заметнее.

В любом случае, получается вот что.

Настоящее не имеет длительности, оно всегда в сейчас.

Для субъективного же наблюдателя это настоящее никогда не наступит.

Таким образом, вашего мира нет дважды. Во-первых, потому что за мир -- за слонов, цветы, бабочек и летучих мышей -- вы принимаете локальное и вечно запаздывающее ВПЕЧАТЛЕНИЕ о мире. И во-вторых, потому что это впечатление вы видите в том, чего в объективной реальности нет. Что там в этом единственно существующем СЕЙЧАС происходит, и какое оно на самом деле, вы никогда не узнаете.

Вот.

Где происходит и чем является этот субъективный наблюдатель субъективной версии мира -- разбирайтесь сами.

Ом!

И все таки, в виде двух простых вопросов все это выглядело намного смешнее ((.


Вот
li_hin




Спасибо Lara Gabriel

И еще вот это разъяснение выглядит крайне важным.

(no subject)
li_hin
Всякий, кому случалось наблюдать человека голым или просто в его естественном поведении -- а потом сравнить это со своим внутренним миром -- должен сразу и безоговорочно принять истину буддизма, как только о ней услышит.

Поистине странно, что все человечество до сих пор не пробуждено.

Удивительно прозрачно сформулировано
li_hin

Успенский про отождествление:

В. Вы не упоминали об отождествлении, могу ли я задать вопрос о нем?

О. Пожалуйста. Но не каждый из присутствующих здесь слышал о нем, поэтому я немного поясню. Когда мы начинаем подробно наблюдать эмоции, а также все другие функции, мы находим, что все наши функции сопровождаются определенным отношением; мы становимся слишком поглощенными вещами, слишком потерянными в вещах, особенно когда появляется самый легкий эмоциональный элемент. Это называется отождествлением. Мы отождествляемся с вещами. Это не очень хорошее слово, но в английском языке нет лучшего. Понятие об отождествлении существует у индийских авторов, буддисты говорят о привязанности и непривязанности. Эти слова кажутся мне менее удовлетворительными, так как, прежде чем я встретился с настоящей системой, я читал эти слова и не понял их или, вернее, понял, но воспринял это понятие интеллектуально. Я понял его полностью только тогда, когда нашел о же понятие, выраженное по-русски и по-гречески ранними христианскими писателями. Они имеют четыре слова для четырех степеней отождествления, но это не является пока необходимым для нас. Мы пытаемся понять эту идею не путем определения, но путем наблюдения. Это определенное качество привязанности -- быть потерянным в вещах.

В. Вы теряете ваше чувство наблюдения?

О. Когда вы становитесь отождествленными, вы не можете наблюдать.

В. Это обычно начинается с эмоции? Входит ли в неё также собственничество?

О. Да. Много вещей. Оно начинается с интереса. Вы интересуюсь чем-то, а в следующий момент вы в этом и не существуете больше.



                                                                                                                                                                    Спасибо, Евгений Грищенко


Проверочный вопрос
li_hin
Не является ли в вашем случае Атман, или Сознание, или Великое Ни Что -- тем же самым вашим несуществующим я, которое просто представляется утратившим привычные атрибуты?

И не принимается ли прямо сейчас биологически обусловленнное нематериальное чувство агентивности за переживание этого самого Атмана, Брахмана или подлинного Я?

Коварная сила проецирующего представления ума
li_hin
часто недооценивается. Вероятно, в оcнове тут все то же искажение перспективы, по которому отдельно взятое тело воспринимается именно как что-то независящее от всего остального, включая его предысторию.

Действительно ведь, когда субъективное восприятие времени соотносится с жизнью конкретного организма, уже приключения его прадедов выглядят дремучей древностью. Истинное же соотношение масштабов, допустим, существования человечества, как вида, и общей истории жизни сливается с этой условной перспективы в какое-то смутное пятно, где выход первой рыбы на сушу, эпоха динозавров и заселение территории будущей Европы кроманьонцами -- кажутся следующими друг за другом почти одинаковыми по продолжительностями эпизодами где-то там в прошлом, до изобретения земледелия. Двадцать тысяч, два миллиона и двести миллионов лет с этой точки почти не различаются -- такие длительности и представить-то себе почти невозможно, какое тут может быть различение?

Картинки по запросу временная шкала истории человечества отсюда

При этом с относительно независимой точки зрения, условные "с семи до двенадцати" на КДПВ можно представить в виде многокилометровой волны в океане жизни, на гребне которой умещаются пять минут существования хомосапиенсов. Из которых, в свою очередь, доли секунды, занимаемые всей письменной историей с ее пирамидами и римскими империями, -- просто маленький пузырек пены. Одна из молекул в котором -- ваши уникальные 60-70 лет цветения мыслящего тростника, которые только с привычной перспективы выглядят дискретным и четко отграниченным "временем жизни".

Это была присказка для напоминания о непрерывной и непредставимо длительной последовательности живых форм, которую в данный момент продолжает собой каждая отдельно взятая человеческая тушка. У теперешнего вас за плечами несколько миллиардов прямых предков, и каждый из них оказался достаточно успешным, чтобы оставить потомство. Если еще вспомнить, какие на это были шансы у отдельной мезозойской рептилии или млекопитающего в неласковом кайнозое -- и так миллионами лет, поколение за поколением, -- можно примерно себе представить, насколько сильнодействующей должна быть к настоящему моменту та штука в прошивке, которую скромно называют инстинктом самосохранения.

В общем, не должно удивлять, что тело, через которое вы сейчас как бы воспринимаете реальность, среди прочих своих жестко сконфигурированных бесстрастным отбором настроек, имеет однозначный запрет на прекращение собственного существования. Который, запрет, весьма своеобразно может проявляться в психике.

Например, в бессознательной уверенности в собственном бессмертии -- вопреки здравому смыслу и всем сознательно известным фактам. Что, в свою очередь, вызывает к жизни массу крайне забавных и поучительных социокультурных феноменов. В любом виде, хоть тушкой, хоть чучелком, хоть реинкарнирующей дживой или безличностным сознанием, -- но я должен сохранить себя. Я никак не могу, не должен исчезнуть насовсем. И любая система представлений, в которой ум может разглядеть такую для себя возможность, моментально и некритично принимается массой сторонников, со временем меняется только мода на такие воззрения.

Учение об Освобождении, во всех своих территориальных вариациях, предоставляет, как кажется, наиболее заманчивую возможность для такого проецирования себя в вечность. В нем очень легко услышать обещание остаться -- пусть и без теперешней индивидиуальности, от которой все равно одни проблемы, пусть без имени и формы, но, главное, сохраниться. Не потерять себя -- или найти настоящего Себя, что в большинстве случаев "понимания" является все той же уловкой ума, играющего в прятки с самим собой.

Принимая сообщение Адвайта-Веданты или чаньских патриархов безоговорочно и сразу, без необходимой стадии сомнения и личной проверки, очень легко спутать воображение с настоящим пониманием. Всегда существует большой соблазн разом перескочить к прямому переживанию, минуя скучное исследование переживающего, переживаемого и прочих очевидных восприятий. И тут очень к месту приходятся указания, что понимать в этой теме нечего. Нечего-то, конечно, нечего -- но откуда вы это узнали? Тот же Махарадж неоднократно повторял, что понимание -- это все. Это не только об отсутствии необходимости в какой-либо специальной практике. Это и о необходимости понимания как такового.

Кажется, единственный надежный способ избежать ловушки -- дать уму возможность убедиться, что исчезать тут просто нечему. . Аккуратно и внимательно подвести себя к пониманию собственного отсутствия, вместо того, чтобы просто наблюдать в перерыве между работой и развлечениями убаюкивающие галлюцинации. И уже потом смотреть на то, что остается после исчезновения казавшихся существующими объектов, субъектов, сознания и осознания. Если будет чем смотреть, на что и кому.


Вот такая галлюцинация посетила зачем-то отдельно взятую агломерацию нервных клеток.


Ну и фиг с ней.

То же самое опять
li_hin

На тему прикладного думанья опять забурлило и поперло.

Про то, что полезная была бы медитация про звук падающего в безлюдном лесу дерева.

Если подумать, квантовый парадокс в форме "Есть ли событие в отсутствии наблюдателя?" -- не абстрактный философский заворот мозгов. Этот вопрос можно внимательно и вполне рационально разобрать, при минимальном интересе и знании фактов в объеме школьного курса.

Для разгона можно было бы задуматься вот о чем: когда вы слышите птичий щебет метрах в пятнадцати слева-сверху, или гудки машин внизу под окнами -- эти звуки действительно там происходят, или только мерещатся?

Легко заметить, что если бы вас здесь не стояло, "там", "слева" и "внизу" потеряли бы всякий смысл.

Как и щебет, сигналы или тот же треск падающего дерева -- потому что ни щебета, ни гудков в объективной реальности нет. Там просто постоянно присутствующая в приповерхностном слое планеты смесь газов (атмосфера, ага) время от времени колеблется, неважно чем, чьими-то вибрирующими в резонаторе голосовыми связками или мелко дрожащей в магнитном поле искусственной мембраной.

Сами по себе эти колебания никакой информации не несут и никакого звучания не имеют. А для того, чтобы для субъективного наблюдателя -- например, вас -- эти беззвучные и безымянные колебания стали писком, треском или грохотом перфоратора того дятла с верхнего этажа, нужна другая мембрана. Барабанная перепонка, например, в комплекте с улавливающими и концентрирующими дрожание воздуха ушной раковиной, улиткой, молоточком и наковаленкой. И даже поймав в эту живую ловушку т.н. "звуковую волну", ловите вы не звук. Ловите вы все те же абсолютно беззвучные колебания той или иной амплитуды.

И только когда ионы и электрические импульсы от колеблющейся приемной мембраны по отросткам одних специализированных клеток попадут к отросткам других специализированных клеток и вызовут там ответные изменения потенциала, можно говорить о появлении какого-то звука. Который в объективной реальности, опять же, никакой не звук, а всего лишь автоматическое и лишенное всякого намерения "опознавание" контраста на фоне отсутствующего возбуждения, "сравнение" его с библиотекой ранее идентифицированных раздражителей, "расчет" расстояния до источника на основе анализа мельчайших различий в интенсивности сигналов от парного органа слуха -- и финальное проецирование полученного субъективного эффекта в ту сторону, откуда эта длинная цепочка взаимодействий стартовала.

Самое смешное в этом, что пока миллионы простых переключателей обмениваются между собой этими "есть разряд"-"нет разряда", сам создающий впечатление звука мозг пребывает в полной тишине. Ему буквально нечем слышать какие-то там звуки. Кстати, и света он тоже никакого никогда не видит, надежно упакованный в своих твердые и мягкие оболочки и цереброспинальную жидкость -- хотя и создает ВПЕЧАТЛЕНИЕ света и цвета на основе все тех же межсинаптических сигналов. В полной, опять же, темноте и тишине.

Короче, нет ни щебета, ни треска, ни белого, ни цветного -- если некому или нечем уловить движение воздуха или электромагнитного поля и так или иначе его для себя обозначить.

И тут же еще вопрос уровня рассмотрения встает.

Скажем, огонь -- нечто явно присутствующее и однозначное, когда вы на него смотрите, с бесспорными и узнаваемыми звуком, светом, теплом и запахом.

Нетрудно понять, что -- в зависимости от того, кто и с какими доступными для восприятия диапазонами на этот огонь смотрит -- это может быть романтичный костер в осеннем лесу, или ваш горящий дом, если балбесы-тинейджеры свой костер устроили из старого пня, в котором ваш родной муравейник располагался.

А для кого-то такой сейчас для вас реальный или воображаемый костер совершенно однозначно является растянутым во времени или, наоборот, моментальным взрывом. А другой относительно независимый наблюдатель мог бы поклясться, что здесь происходит нейтральная по значению химическая реакция с окислением молекул целлюлозы в присутствии кислорода, с выделением фотонов и возвратом обратно в атмосферу когда-то захваченного бывшим деревом углекислого газа и молекул воды. Ну, и так далее.

В любом случае, для того, чтобы это событие вообще происходило, нужен хотя бы воображаемый его свидетель, который мог бы его не просто опознать, но и как событие вообще выделить из никогда не прекращающихся взаимопревращений материи -- которая в совсем-совсем объективной реальности даже и не материя вовсе.

Одним словом, нереальность окружающего вас мира звуков, цветов и смыслов вполне может быть понята на уровне интеллекта, без необходимости принимать на веру те места из классических текстов, которые кажутся абсолютно противоречащими повседневному восприятию и здравому смыслу. Понята тем самым мозгом, в котором любое понимание или вера -- или т.н. "прямое и непосредственное восприятие" -- только набор так или иначе проложившихся рефлекторных дуг.

Принимая во внимание вышесказанное, не особо и большим прорывом является догадка, что та виртуальная область, в которой вы это свое итоговое понимание наблюдаете, будет той же самой, в которой наблюдаются "внешние" по отношению к телу звуки, предметы и живые существа. И то, что вы принимаете за себя, тоже -- того как бы выглядывающего через глаза наружу персонажа, который все находящееся снаружи стабильное и независимо от него существующее мироздание может произвольно своим вниманием освещать.

А вне этой виртуальной области, условно поделенной на внутреннее и внешнее, есть нечто такое, про которое даже нельзя сказать, что оно отсутствует. И слово "нечто" -- или "ничто" -- к нему также совершенно не подходит, как и слово "такое". Это даже не отсутствие, не пустота, а какое-то отсутствие отсутствия, какой бы галиматьей сейчас эта конструкция ни казалась.

И хотя указать на                     можно практически неограниченным числом способов, назвать это по-настоящему совершенно невозможно.

Говорят, что наш подлинный дом именно там, хотя каждое слово в этом предложении ложь.

Вот такие дела.


Очередная порция традиционного бормотания
li_hin
Про пользу научных фактов в великом деле Освобождения.

ТутаCollapse )

Отличное видео
li_hin
https://www.youtube.com/watch?v=2cJ-LCrj6fU

Спасибо, добрый человек!

Хорошее указание на природу ума
li_hin
Длинное, но хорошее.

Тулку Ургьен Ринпоче. Реальное и кажущееся содержат в себе всёCollapse )

Часть 2
li_hin
продолжениеCollapse )

(no subject)
li_hin

Единственная похвальная цель данного рождения – обратиться вовнутрь и достичь Реализации.
Больше здесь делать нечего.

© Шри Рамана Махарши (1879 – 1950)


Невозможно не утащить
li_hin
Очень уж хорошо сказано.

Ануттараштика

Автор: Абхинавагупта
Нет необходимости ни в духовном развитии, ни в созерцании, ни в диспутах или рассуждениях, ни в медитации, ни в сосредоточении, и даже нет необходимости в усиленной молитве.
Пожалуйста, ответь мне ясно: Что есть высшая Истина?
Послушай: Не отвергай ничего, и не стремись к обладанию чем-либо, пребывай в радости абсолютной Реальности и будь таким, каков ты есть!
В действительности, нет никакого мира переселения, так как кто-либо может говорить о 'человеческой зависимости'?
Для того, кто уже свободен, бесполезно пытаться освободиться, потому что он никогда не находился в зависимости.
Все это лишь иллюзия, которая подобна тени призрака, или змее, которую ошибочно увидели в веревке.
Так не отвергай ничего, и не стремись к обладанию чем-либо.
Свободно наслаждайся самим собой, пребывая в своем я, именно таким, каков ты есть!
Какими словами можно описать Непревзойденное? В Абсолюте могут существовать любые различия между поклонением, тем, кто поклоняется и объектом поклонения. Каким образом и в ком может происходить духовное развитие? Какие существуют степени поглощенности?
Иллюзия сама по себе является в конечном счете тем же самым, что и недвойственное Сознание, все, будучи чистой природой Я, переживает самое себя - так не стоит напрасно беспокоиться!
Это блаженство несравнимо с тем, что переживается благодаря богатству, или вину, или даже союзу с возлюбленной.
Проявление этого Света не может быть сравнимо ни со светом лампы, ни с солнцем или луной.
Радость, которую кто-либо переживает, когда он свободен от тяжести скопившихся различий, может быть сравнима только с облегчением, которое кто-либо испытывает, когда садится на землю с тяжелым грузом.
Проявление этого Света подобно обретению потерянного сокровища, состоянию вселенской недвойственности.
Все состояния ума, такие как любовь и ненависть, удовольствие и страдание, появление и исчезновение, для вас кажутся отдельными.
Тем не менее, они являются частью вселенского тела, их природа неразделима. Всякий раз когда вы наблюдаете одно из каких-либо таких проявлений, в тот же момент осознайте их единство: созерцайте в них форму чистого Сознания.
Наполнившись этим созерцанием, разве не испытаете вы радости?
Несуществующее внезапно приводится к существованию; так происходят все состояния бытия в этом мире.
Каким образом, будучи перемешаны благодаря искажению промежуточного состояния, могут они овладеть какой-нибудь реальностью?
Как обрести реальность в нереальном, изменчивом, в разнообразии мирских вещей, в путанице грез или в обманчивой красоте? Выйдите за пределы загрязнения, которое является причиной сомнений и страха и пробудитесь!
Это не Природное Бытие вызывает к жизни эти различные состояния. Они появляются, созданные вами. Несмотря на нереальное, они становятся реальными благодаря моментальной спутанности восприятия.
Великолепие этой вселенной порождено вашей волей.
Она не имеет другого происхождения. Поэтому ваше великолепие сияет во всех мирах.
Несмотря на единственность, Вы имеете много форм.
Как реальное, так и нереальное, простое и сложное, вечное и преходящее, то, которое благодаря иллюзии является нечистым и при этом чистотой Я - все сияет в зеркале Сознания.
Все это воспринимается как имеющее природу чистого света, как сознание возникающее внутри самоосознавания.
Осознавая ваше великолепие коренящимся в вашем собственном переживании, станьте участником вселенской силы Господа!

                                                                                                                                                                                               о

тсюда

Кажется, это важная информация
li_hin
http://theins.ru/politika/38490

Отличная цитата
li_hin

Наука давно пришла к выводу, что никакой «личности», способной быть субъектом «свободы», не существует – и точно так же нет никакой «свободной воли». Мы не выбираем, как и какими нам быть.

Мы лишь осознаём сделанный за пределами нашего сознания выбор как «свой». Где именно он делается и каким образом, мы не в курсе. Мало того, все эти «I, me, mine», навечно заклеймённые в песне «Битлз» — вовсе не пятна грязи на незрелой душе, а ложные, но необходимые подразумевания, позволяющие мозгу кое-как подделывать и склеивать картину непрерывной внятной реальности, поддерживая «нашу» в ней заинтересованность: без них не было бы ничего связного и осмысленного вообще.

Человеческий мозг, по сути, просто робот-фальшивомонетчик, главная задача которого — непрерывно обманывать самого себя, чтобы передать гены дальше по цепи страдания. Некоторые радикальные экономисты уверяют, что фальшивомонетчики сидят в ФРС США — но увы, самый главный жулик и вор гораздо ближе. Он и есть мы сами.

Личность – это зыбкая совокупность культурно и биологически обусловленных эффектов, программный (и постоянно перепрограммируемый) продукт, и физика здесь точно так же предшествует лирике, как при работе компьютера. В нашем мире всё просто происходит — и нет никаких действующих лиц.

Мы никогда не были «живы». Или, во всяком случае, никогда не были живее, чем ветер, облако, волна — или компьютерная программа. Мы всего лишь боты, строящие информационный коралловый риф. Когда мы начинаем догадываться о том, кто мы на самом деле, мы снимаем страшилки про зомби.

Виктор Пелевин


Главное, не оставляйте это в области "знания". Лежащие там самые верные слова для вас бесполезны.
Попробуйте, пожалуйста, прожить это. Примените, то есть, к себе.

Это же так просто...


Какой-то добрый человек хорошо пошутил
li_hin
- Иди скорей сюда. Смотри.
- Чё там?
- Создаю проблему из ничего.
- Моя ты умница.


Буддист, наверное.

Кросспостинг, похоже, окончательно поломался
li_hin
а бормотание, наоборот, интенсифицировалось.

Все это довольно просто, если только решиться однажды признать, что разница между вашим воображением и тем, что принято считать непосредственным прямым восприятием -- не качественная, а чисто количественная...

Больше каналов задействованы в создании итоговой динамической картинки, только и всего. Учитывая физиологию восприятия, так называемая внешняя физическая реальность -- сплошной мираж. Удивительно, что он при этом выглядит таким правдоподобным.

Постоянно искать то, чему видно ваше живущее в твердом мире тело со всеми его пониманиями и условными системами координат -- вот, наверное, чем стоит заниматься при любой подходящей возможности.

Само намерение такого поиска уже частично выдергивает внимание из привычного дневного сновидения.

А без такой дистанции у вас просто нет шанса догадаться о его нереальности.

Не говоря уж о своей.


Уфф!

Никак не угомонится
li_hin
Да что ж это такое!

Опять буквы.Collapse )

И мочевой пузырь Кромвеля же!
li_hin
Для коррекции неоправданной гордыни очень полезно время от времени вспоминать, что некоторые составляющие вас сейчас молекулы недавно вполне могли бегать в составе курицы из супермаркета или честно добытого на охоте зайца. А до того -- составлять доисторическую ящерицу, булыжник или древесную кору. И совсем скоро они опять станут зерном, китом или столбнячной бактерией.

Жизнь питается жизнью, ага.

Форма -- ничто, материя -- все.

А при ближайшем рассмотрении, и материи-то никакой нет. Так, поля какие-то, напряжения и одна на всех пустота.

Удивительно!

Хороший пример
li_hin
относительности любых представлений -- так называемая пищевая цепь и идея, что одни организмы могут располагаться в ней выше или ниже других.

Кажется, это баг все того же логического аппарата, который склонен в любых событиях вычленять причины, следствия, находить действующих лиц для каждого действия -- и выстраивать вертикально ориентированные иерархии. Пирамиды потребностей, например.

С одной стороны, вполне работающие получаются схемы, в большинстве случаев не противоречащие фактам. С другой -- не чувствуете ли вы некоторой гордости, что ли, за вид, к которому приписаны, когда он в этой цепи располагается на самой вершине? Ну, действительно, одни питаются другими и сами поедаются третьими, и только особо приспособленные едят всех, а их не ест никто. "Не имеют естественных врагов в природе", как-то так. Типа, всех больше и сильнее. Волк, тигр, слон и примазавшийся к ним человек, преодолевший естественные природные несовершенства за счет изобретательности и развитой кооперации.

Что не так на этой картинке?

Да практически все. Начиная с того, что само выделение каких-то линейных последовательностей в цельной реальности -- слишком большое упрощение. Все же знают, что в реальности живой природы схема "кто кого ест" -- не столько цепь с началом и концом (или пирамида с основанием и вершиной), сколько не имеющая начал и концов сеть. Круговорот оснований, микроэлементов и витаминов, временно составляющих одни организмы и постоянно захватываемых другими. И, допустим, без бактериального разложения трупы -- даже самых больших и хитрых животных -- никогда бы в этот общий круговорот не вернули усвоенные ими при жизни "запчасти". Нечем было бы строить тела почвенных микроорганизмов, не удобрялась бы почва, не росла бы трава, ваш ангус не наел бы себе ту мышечную ткань, которую вы с таким аппетитом поглощали в том ресторане... Короче говоря, начальные и конечные точки условной пищевой цепи изначально выбираются несколько произвольно.

Далее. Фиксация на крупных, доступных глазу живых формах заставляет то полностью игнорировать часть известных фактов, то без всяких оснований присваивать приоритетное значение отдельным из них. Возвращаясь к навязшему уже в зубах примеру со стейками -- как бы вы сделали частью себя все предшествовавшие трансмутации вещества без тех пяти килограммов биоты, благоденствующей в вашем кишечнике? Уж не говоря о том, что и без всякого питания вы, как тело, довольно много действуете в интересах совсем не ваших генов -- см. "ген.директор", "паразиты", "партизанский маркетинг", "Расширенный фенотоп" в конце концов...

Одним словом, принимая себя за это тело, вы даже доступное его восприятию видите с такой преувеличенной и искаженной перспективы, что разотождествление, даже воображаемое, уже приносит ощутимое облегчение голове.

Но это было так, потрындеть.

Извините.

  

Практика относительности
li_hin
Много букв о том же самом.
Бла-бла-блаCollapse )

Так вот, про мотивирующие стимулы
li_hin
которые происходят нигде, да.

Если внимательно посмотреть, разве не очевидно, что вы не производите свои реакции? Реакции эти самые -- то, что принято называть решениями или импульсами к действию, -- просто происходят, сами собой, как ответ на целую кучу внешних или внутренних происшествий (это не теоретическая информация, этот факт вполне можно, и даже крайне желательно заметить -- и потом стараться его замечать на регулярной основе).

Ну да, привычка заставляет приписывать наблюдаемую внутреннюю активность себе. А если вы перестанете считать эти мысли своими, они прекратятся, что ли? Проверьте это.

То же и с действиями. Если сегодня вам удалось в течение дня понаблюдать, как происходящие в виртуальном пространстве образы и желания заставляют вас перемещаться, что-то говорить и делать, -- требуется совсем небольшое смещение фокуса, чтобы обнаружить, что вы не столько двигали своим телом, сколько наблюдали его движения. Вместе с соответствующими импульсами и привычной убежденностью, что движетесь, думаете и действуете именно вы.

Предлагается рассмотреть альтернативное объяснение.

Что, если вы не являетесь ни автором управляющих организмом мыслей, ни самим этим организмом, ни его обладателем? Наблюдать это лучше в динамике, как вы понимаете.

И тогда можно заметить некоторые интересные штуки.

Например, что на самом деле нет никакой границы между зыбким внутренним пространством, заполненным идеями и представлениями, и тем относительно стабильным внешним объемом, в котором вы наблюдаете свое тело со всеми его привычными активностями.

Или, что помимо идей, представлений и трехмерной физической реальности, в которой вы как тело воспринимаетесь, тут есть еще кое-что. То, благодаря чему все это "внутреннее" и "внешнее" вообще заметно. Такую прозрачную ясность, пронизывающую все вами воспринимаемое. Больше всего это похоже на наблюдение безо всякого наблюдателя.

Если слова Махараджа и прочих верно отразились в одном отдельно взятом уме, эта самая прозрачная ясность -- и есть то, что вы представляете собой на самом деле. И не только вы.

И эту возможность тоже, наверное, стоит внимательно понаблюдать, чтобы выяснить, так это или нет.

Ом.

Зеркало души
li_hin
Анатомия глаза
                                                                                                                                          отсюда

У вас их даже два.

В каком месте зрительного аппарата вы находитесь, чтобы выглядывать изнутри -- наружу?

Пожалуй, стоит пополнить
li_hin
регулярную рубрику "Сложно о простом" очередным бесполезным сообщением.

Все, что вас в течение этого дня будет бодрить, угнетать, возмущать и вообще на что-то мотивировать -- видно вам в том же пространстве, где при невнимательном отношении к пище для ума норовят завестись планеты Нибиру, предсказания Эдгара Кейси и прочие мировые заговоры. Или кто из селебрити с кем развелся, кого родил, от кого и зачем. И где совсем недавно на трех слонах покоилась плоская Земля или Ра катался по орбите в своей пироге.

При этом все, что вы могли бы услышать или сказать про квантовую реальность, адвайту и буддизм, происходит ровно там же и на материальном плане почти ничем от прочего мусора не отличается. Каким бы восхитительным обещанием или светом истины они субъективно ни сияли -- для независимого наблюдателя это будут те же самые установившиеся нейронные пути, просто чуть иначе проложившиеся.

Единственное, что всю эту освободительную галлюцинацию отличает от всех прочих -- то самое "почти" -- это потенциальная возможность использовать все эти нематериальные образы-представления в качестве указателя на само это виртуальное пространство. На его абсолютно нематериальную природу. Отсутствие, если хотите, при всей его несомненной мотивирующей и фокусирующей свободное внимание силе.

Вот как-то так это сообщение звучит.

И сегодня у вас будет целый день, чтобы его проверить. Заодно можно было бы попытаться посмотреть, какие у вас основания считать все это своим. Есть сообщение, что вы просто ежесекундно вдумываете себя в этот ум. Бросайте это дело и посмотрим, что будет происходить.

Оум!

Про божествование
li_hin
доходчиво.

У Волински еще попалась идея,
li_hin
в очередной раз поразившая этот нестойкий ум. Собственно, тут уже было на эту тему, но уж больно формулировка хорошая.

Нервная система просто неспособна воспринять ничего из непрекращающихся квантовых взаимодействий -- равно как и микроуровень для прямого восприятия буквально отсутствует. То есть ничего из этого прозрачного мира увидеть напрямую невозможно. Только в качестве представлений в уме.

И смотрите, что происходит. Игнорируя почти 100% из прямо сейчас творящейся вокруг реальности, этот состоящий из нее временно ваш мозг создает на основе немногих доступных ему раздражителей отдельную изолированную вселенную (точнее, впечатление о ней), населенную плотными объектами и телами. Которым, телам, приписывается собственная воля, сочиняются индивидуальные привязанные к ним сущности, этой свободной волей обладающие, -- и такая же сущность воображается поверх как бы воспринимаемого "своего" тела. Именно она, в соответствии с принятым гештальтом, назначается ответственной за все возникающие в психике реакции, восприятия и решения. И все заверте...

Вся неохватная тема буждения, по сути, -- на разные лады сформулированное предложение посмотреть на того, кто на самом деле воображает себя изолированной от всего прочего индивидиуальной сущностью. Или, что тоже самое, только с другой стороны -- на то, что это за пространство, в котором все эти личные мотивы, устремления и восприятия происходят.

Кстати, да. Вам очень повезло, если жизнь свела вас с т.н. "мелким тираном" в кастанедовском смысле. Если откинуть всю шелуху с путем воина и смещением точки сборки, постоянно присутствующий рядом источник ваших обид и прочих фрустраций дает прекрасный шанс однажды обратить внимание, насколько умозрительны все происходящие у него и у вас реакции -- и возможность раз за разом обнаруживать себя вне этого виртуального пространства. В качестве, например... Ну, это сами смотрите, в каком вы там качестве находитесь, когда представляете собой просто спокойное вневременное внимание.

Ну, как-то так.

Еще Рамеша Балсекара вам в ленту
li_hin
Истина очень элементарна – проста и довольно очевидна. По этой-то причине ее и не замечают. В любом случае, то, что пространственно-временной элемент является просто концептуальной средой, в которой объекты могут возникать, является, как вы выразились, элементарным.

Но нет понимания того, что этот пространственно-временной элемент явно не есть нечто объективное для нас как для феноменальных объектов.

Пространство-время – это не нечто, имеющее независимое существование, к чему мы "привязаны", а лишь некая механическая растянутость, которая делает нас объективно воспринимаемыми для субъективного восприятия. Нет необходимости добавлять, что поскольку мы все являемся объектами, это восприятие должно обязательно относиться к совершенно иному измерению субъектвности.

<...>

Нисаргадатта Махарадж отзывался о проявленной вселенной как о ребенке бесплодной женщины, ибо все это проявление представляет собой концепцию, иллюзию. Если есть ясное понимание этого, не будет и никакого вопроса о "связанности".

Верно. Но кто это должен понять? Неужели это понимание должно быть достигнуто концептуальным субъектом, который рассматривает то, чем он является, как объект? Если это так, то это значит, что один феноменальный объект в качестве концептуального субъекта рассматривает остальную вселенную как иллюзию – и исключает себя самого из тотальности этой иллюзии! Необходимо полное устранение какой бы то ни было концепции сущности.


И дальше там о том, что это самое устранение никто не "делает" -- оно может только произойти. Но это, вроде бы, и так всем понятно. Хотя бы в качестве концепции.

Золотые слова!
li_hin
Поразительно, подавляющее большинство людей – даже тех, кто серьезно интересуется данной темой – не могут освободиться от представления, что какова бы ни была суть Учения, именно некая индивидуальность должна убедиться в том, что на самом деле она не является сущностью.

И от соцсетей бывает польза
li_hin
Хотелось бы поделиться.
Кажется, полезная группа на FB.

Оло-ло, сансаранавты!
li_hin
Благдаря беспредельной милости Авалакитешвары, вам нечего терять, кроме своих воображаемых цепей.

Но опознать их полностью иллюзорную природу -- ваша собственная задача. Тут вам никто не поможет.

Такой день, как сегодня, и такой момент, как прямо сейчас -- наиболее удобное время для этой несложной работы.


Так говорил Падмасабхава.

Важнейшим из всех исскуств
li_hin
на данном этапе для нас является кросспостинг.

Заппинг, скроллинг и фистинг пока отдыхают.



                                                В.И.Ленин (буденный)

хех!
li_hin
Ценная статья.

Повседневное безумие -- как это работает.

http://yx.livejournal.com/544081.html

(no subject)
li_hin
А вообще, конечно, это забавный выверт ума, когда несуществующая личность начинает сомневаться в собственном существовании -- или, что еще смешнее, пытается освободиться тем или иным хитрым способом.

Кто или что тут может сомневаться?

Кто связан обстоятельствами?

У Балсекара в "Переживании учения на опыте" эта глупость очень наглядно разобрана. Бесценная помощь начинающему буддисту. Там первых двадцати-тридцати страниц, в принципе, достаточно. Все остальное -- просто разжевывание нелепости такого занятия разными сложными словами.

Но для начала, конечно, неплохо бы заметить, что процентов 90 всего времени у вас занимает думанье о себе, в той или иной форме. Довольно сложно бывает начать сомневаться в реальности того, что все время перед т.н. "мысленным взором" интенсивно происходит -- с подключением эмоций, воображения и прочих форм высшей нервной деятельности.

Тут может помочь только привычка при любой подходящей возможности выдергивать внимание из внутренней реальности -- хотя бы переводом интереса к тому, что воспринимается непосредственно физическими органами чувств. Почаще спрашивайте себя, реально ли то, что вы сейчас наблюдаете -- доступно ли кому-то еще все то, во что вы в данный момент так интенсивно погружены.

Очень полезный навык, если вы действительно хотите пережить настоящую тишину.

Удовольствие от невовлеченного наблюдения, свободного от реакций и не затронутого ничем из наблюдаемого -- очень приятная штука. И всегда доступная при минимальном желании.

Впрочем, об этом вы, наверное, уже не раз слышали.

Это же должно быть легко:
li_hin
вместо того, чтобы делать что-то новое -- всего лишь воздерживаться от некоторых привычных действий, когда их абсурдность полностью осознана.

Прекратить думать от лица тела. Казалось бы, что может быть проще.

А вот поди ж ты...

Альтернативная реальность
li_hin
http://haritonoff.livejournal.com/328118.html
там у автора целая серия, ссылки вверху поста.

Не хуже практики метты разжимает фиксацию на изолированном уме.

Про свободу от желаний
li_hin
Вот тут, кстати, умный человек хорошо сформулировал про связь желаний со свободой.

Привить искусственно, наверное, такое отношение невозможно, но дозреть до него -- вполне.

Годный маркер готовности. 

(no subject)
li_hin
Сначала вы не сомневаетесь в реальности всего, что видите. Потом вы в реальности воспринимаемого начинаете сомневаться. И только после этого вы не сомневаетесь в нереальности всего воспринимаемого.

Если промежуточный этап пропущен, освободиться не получится. Если вы по ошибке приняли веревку за змею, без исследования она так и будет казаться змеей. Ну, или нужен будет совсем уж виртуозный самообман, чтобы отрицать для самого себя реальность всего этого серпентария, когда он так правдоподобно там в потемках притаился. Смысла в таком отрицании очевидного, действительно, не много.

Проще всего это заметно на примере проблем, потому что начинать внимательно разбираться с удовольствий -- текущих и ожидаемых -- стимулов намного меньше. Не ясно, с чего бы вдруг на них внимательно смотреть, их испытывать надо. Другое дело, если переживаются и на ближайшее будущее ожидаются какие-нибудь траблы. Никто не любит неприятности, и перспектива полного избавления от них намного заманчивее звучит, чем соскакивание с эндорфиновой иглы.

При этом не важно даже, какого уровня ваши проблемы -- тотальное человеческое безумие, вызывающее к жизни столько бессмысленного страдания, или ваши частные геморрои. Фиксированность на личной истории даже лучше -- контраст с вашей подлинной свободой намного заметнее.

Делается так. Как только наваливается очередной клубок проблем, попробуйте посмотреть, как вы их вообще видите. Ну, если обратить внимание, очевидно же, что в том, что можно назвать непосредственным восприятием, прямо сейчас и здесь видно только ваше тело -- без имени, социального статуса и каких-либо обязанностей по жизни. Просто организм, со своими особенностями и крайне простыми нуждами.

Как вы видите все остальное, такое сейчас бесспорное и непреодолимое? Где в физическом пространстве находится ваша предистория, ваши индивидуальные трудности и предстоящие вам в ближайшие несколько дней действия, слова и реакции?

Не признать ли, что все это, гнетущее или вызывающее радостное предвкушение, вы наблюдаете в том, что в самом общем виде виде называется умом -- в таком виртуальном пространстве, которое вы почему-то вынуждены постоянно наблюдать?

Далее. Ваше тело, деловито перемещающееся в пространстве, пялящееся сейчас в экран или смирно ковыряющее в носу -- где оно наблюдается? Не в том ли же самом уме, который им самим и производится?

Понимаете, да? Когда вы видите себя -- неважно как, в качестве четко различимого организма с теми или иными приметами и особенностями, или как не особо ясный образ себя за кадром, т.н. "свою личность" со всеми ее ответвлениями желаний, страхов и прочими порывами и склонностями -- вы наблюдаете один и тот же ум. И можно даже переводить внимание туда-сюда, с относительно стабильного тела с его дыханием и движением глаз -- на ментальный калейдоскоп и обратно.

И есть две возможности касательно собственно вас, читатель.

Вы либо на самом деле находитесь там, где привыкли себя видеть, то есть являетесь полностью продуктом мозговой активности вот этой вашей родной и до каждой родинки знакомой тушки -- что равнозначно утверждению, что в объективной реальности вас просто нет, со всеми вашими проблемами и предстоящими делами. Либо вы все же есть, но ничем из происходящего в уме не являетесь.

Откуда вы знаете обо всем, что сейчас в вашем индивидуальном уме творится?

ГДЕ вы по отношению к этому освещенному вашим вниманием пространству, полному личностей, тел и окружающих их предметов?

КТО вы на самом деле?

А, да, еще
li_hin
Ожидание каких-либо чудес и необычностей желательно полностью исключить.

Вообще любое ожидание задерживает это дело.

Вы абсолютно ни в чем не нуждаетесь, и уж в новых впечатлениях -- тем более. Кажется, это достаточно надежный указатель.

Состояние, когда нет ничего, что стоило бы добавить, и больше не осталось ничего, от чего можно было бы отказаться -- всегда при вас. Просто попробуйте его однажды заметить и старайтесь потом различать в любой ситуации, вот и все.

?

Log in

No account? Create an account